空白合同引纠纷 南湖成功“大调解”
发布日期:2018-02-09访问次数: 信息来源:省工商局字号:[ ]


  近日,嘉兴南湖区市场监管局通过“大调解”工作机制成功调解了一起因一张空白合同引起的消费贷款纠纷。
  嘉兴海盐的陈女士于2016年11月在海盐某汽车销售商行为儿子购买了一辆小轿车,销售单位为嘉兴某车行。因购车款不够,购车时约定银行贷款为156000元,还款期限3年,由嘉兴南湖区的鼎丰担保公司为该贷款进行担保,并帮助其办理相应的贷款手续。2017年8月,当陈女士一次性提前还清银行贷款时,发现其实际需要支付的贷款额为163800元,比约定金额多了7800元。陈女士认为担保公司缺乏诚信,在帮其办理银行贷款时动了手脚,因此要求担保公司退赔多付的7800元和相应的利息。陈女士多次和鼎丰担保公司联系、沟通均未果,借助相应媒体报道加以舆论呼吁也未得到解决,后到海盐消协进行投诉也未得到支持。前后历时3个多月,此事一直未得到有效解决。
  陈女士感到自己的合法权益被侵犯,却无处申诉,于是向南湖区市场监管局进行投诉。接到投诉后,南湖区市场监管局的工作人员第一时间联系了汽车销售单位和鼎丰担保公司,了解到陈女士为儿子贷款购车一事属实。但是,针对多出的7800元,鼎丰担保公司解释为陈女士在办理贷款购车时应当支付的手续费,并提供了双方签字的担保合同。
  由于该投诉涉及金额较大,牵涉主体较多,且包含民事赔偿的因素,因此南湖区市场监管局启动了“大调解”工作机制,于11月29日邀请司法所工作人员到场,联合为纠纷双方组织了现场调解。
  在调解现场,陈女士认为担保公司存在欺诈,强调其在购车时曾向车行付过一笔首付款,里面包含了2680元的担保费。但是,当时陈女士签字的担保合同是空白的,事后才打印具体内容。因当初购车心切,也是出于对担保公司的信任,陈女士未认真核对就签了字,事后也未拿回具体的合同文本。对此,担保公司业务员则当场反驳,称从未收到车行的任何钱款,一切事宜均做到了事先告知,且合同中具体罗列的条款是经双方同意签字的。同时,其认为按照目前的市场行情,担保费不可能只有2680元,多支付的7800元才是担保费。双方就此争执不下,调解陷入僵局。
  经大调解工作人员讨论后,向双方指出:双方的矛盾焦点是对担保费用的认识存在差异。陈女士认为购车首付的费用中已经包含了担保费用,而担保公司则认为未收到车行任何款项,且陈女士无法提供其支付的2680元的担保费凭证。陈女士在车行支付的首付款和银行还款数额相加,比一次性付款购车多产生了20800的费用,其中包含了银行贷款利息和担保费,扣除156000贷款产生的12000多元利息,剩余8000多元正好和7800的担保费和相应利息相吻合。调解人员以结果为导向,耐心向陈女士解释并最终得到其认可。同时也向担保公司指出,消费者出于信任才委托担保公司代办贷款购车事宜,作为专业人员,应当事先向消费者说清代办程序及费用明细,经同意后当面签定书面合同。而业务人员为图便利以空白合同签字、事后再打印相关条款内容的方式有悖常理,存在过错。因此,调解人员建议双方互谅互让,再作进一步协商。陈女士同意退让一步进行和解。担保公司也表示因业务员的表达不到位造成了双方理解有差异,愿意退还陈女士3000元作为补偿,且陈女士接受了该提议。最终双方就此达成了一致意见,并对调解人员的辛勤付出表示了感谢。
  南湖区市场监管局也将进一步就购物消费过程中的价格协商、合同签订等相关事项加强宣传,切实提高经营者的自律意识和消费者的自我保护意识。





打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统